7月18日，平安陆金所宣布全面退出P2P业务，一纸通告震惊市场。作为中国乃至全球P2P业务的头号玩家，陆金所在公告之时仍有P2P借贷余额984亿元，高于第二名一倍还多。考虑到其坏账率仅为3.6%，业务运转一切正常，业界纷纷推测陆金所这一举措与监管有关。果不其然，9月开始，互金重镇京沪深杭均传出了全面清理P2P业务的声音，主要平台均被要求逐步减少面向个人投资者的贷款撮合业务，行业向助贷模式转型已是不可避免，曾经热到发烫又引爆社会的互联网金融传奇，终于要步入最终章。
      在这里需要首先对P2P进行明确定义，正如其英文全称Peer-To-Peer lending 所示，P2P实质上是个人对个人的借贷生意，线上平台对借款人进行风险定价，投资人根据自身风险偏好选择合适的标的放款，平台向借贷双方收取一定服务费。这个生意模式当中，投资人承担所有的信用风险，当然平台也需要尽到KYC的义务，如实反映借款人的潜在风险。英美已经有一批企业成功实践了这个商业模型，并获得了不错的成果，理论上只要平台充分合规，并不会存在“暴雷”一说，本来风险和收益就是对等的，那风险兑现又是何“雷”之有呢？
      当然，公司本身是逐利的，若监管没有及时跟上，道德风险很快会爆发。当年Lending Club因为CEO向投资银行Jefferies违规出售贷款导致股价暴跌，在监管和投资者的双重压力下公司不仅开除了CEO，更是花了三年时间才让股价恢复到当年水平。从严的管理确保了P2P在发达国家市场发展平稳，但南橘北枳的现象在我国的P2P行业中显得尤为突出。2012年伊始，在“金融创新”政策的号召下，众多创业者将目光投向了民间借贷领域。尽管各类网贷公司确实有效缓解了部分群体的资金可得性的问题，也为投资者赚得了不菲收益（早期网贷收益率能做到年化100%以上），但贪婪驱使大部分网贷公司走向了自融或资金池的不归路。令人遗憾的是，监管未能及时弄清披着P2P外衣的大尾巴狼。2017年金融去杠杆正式启动，打击影子银行的蝴蝶翅膀最终引发了全国数千起互金平台暴雷事件。如若我们细细观察每一个“雷”，其实基本都和严格的“P2P”无关，普遍存在的是并不高明的庞氏骗局。互金公司以超高收益率获得资金，然后为关联公司融资，或索性卷款潜逃，能撑两三年也多亏了源源不断的韭菜。
      成千上万投资者在镜头前的哭诉没有吓倒众多二级市场投资者，但着实把监管吓坏了，而这种认知的差别，也成为了资本市场一再错判P2P行业前景的重要原因。对于资本市场来说，目前成功上市的互金公司比如拍拍贷、乐信、360金融等等都是头部玩家。这些企业在合规、风控方面问题不大，即便是“资管新规”之后也能符合相关规定。全行业暴雷反而给龙头一个行业整合的机会，因而很多投资者在经历了前期的担忧之后又变得乐观起来。理想很丰满，现实异常骨感。尽管各地银监局针对互金公司的调研从未间断，原计划用以规范行业的备案办法却迟迟没有出台细则。拖了两年之后，监管终于决定痛下杀手，以 “一刀切”的方式彻底关停整个行业。这些P2P公司只好纷纷改头换面，逐步转型做起了利润更薄的“助贷”工作。
      回首短命的P2P发展史，其实监管最后的选择也不难理解。一方面执法成本极高。数百家互金公司就像数百个更难控制的小银行（都是私营企业），实现实时和全面的合规监管难度极高，处置一个暴雷的公司都是一个噩梦（成百上千的投资者上访）。另一方面孕育道德风险的根源难以迅速解决。我国在金融监管上的法律执行困难，处罚较轻，很多时候更是“撑死胆大的，饿死胆小的”，逆选择鼓励了更多人铤而走险，这进一步促使监管必须要从严检查，防止问题暴露时已经无法收拾，而这又回到了前一个痛点。进退两难之际，监管通常都会稳字当头，这一次也不例外。相较互