现实版的钢铁侠马斯克在Tesla公司2018Q1业绩电话会中说："moats are lame" and "what matters is the pace of innovation"，公开抨击巴菲特的护城河理论；巴菲特则在伯克希尔2018年股东大会回应道：尽管某些行业的护城河被加速破坏，但创新并不能摧毁每个行业的护城河。
    创新意味着变化，这个世界唯一不变的就是变化。但万物虽皆变，亦蕴含不变；水之变，变的是形状，不变的是流动；山之变，变的是颜色，不变的是位置。护城河理论就是在瞬息万变的商业世界中寻找企业不变的核心竞争力，更准确的说是找到企业在残酷的商业竞争中相当长时间战胜对手的能力。
    为了理解两位偶像级人物的各自逻辑，分别从宏观的“社会和国家”和中微观的“行业和公司”两个层面，思考“创新”和“护城河”的变与不变。
 （1）社会和国家层面：创新驱动进步
    创新是推动人类社会进步永恒的话题。人类的进步和经济的发展是经济增长带来的，而经济增长又是通过无数科技创新、商业模式的建立来实现。18世纪中叶以来，人类历史上先后发生了三次工业革命，让人类从农耕时代跨过“蒸汽时代”、“电气时代”进入“信息时代”，人类文明得到空前繁荣的发展。从人类社会的角度，创新的意义要远高于可口可乐和喜诗糖果的护城河，再宽再深的护城河也带来不了第四次工业革命。
    国家层面自主创新的重要性也不言而喻。谁也没料到最先被“中美贸易战”击倒的，不是所谓将被淘汰的传统产业或外贸型企业，而是一家特区深圳引以为豪的高科技企业——中兴通讯。自主创新不仅仅是国家安全的需要，更是从国家间的比较优势出发，随着刘易斯拐点的到来和生产要素的上涨，中国作为“世界工厂”的比较优势越来越弱，不得不实施产业的转型升级战略。中国要跨过“中等收入陷阱”依靠的是不断自主创新，而非拥有最顶级护城河的茅台。
（2）行业和公司层面：创新是矛，护城河是盾
    创新是新兴行业孕育和传统行业转型的内生动力，但处于变革初级阶段的行业难以产生具有坚实护城河的公司，不过随着渗透率的快速提升，行业本身就是巨大的投资机会，例如：互联网、光伏、智能手机、新能源汽车等。
    当行业发展到成熟阶段，行业龙头公司竞争优势逐步强化形成一定的护城河。行业龙头的护城河更多是抵御产业内部及相邻产业的竞争，当面临来自其他行业（特别是互联网行业）破坏式创新的“降维打击”时，护城河也会彻底失效，比如：苹果对诺基亚、淘宝天猫对线下百货等，这种“降维打击”不仅是一个企业对另一个企业的胜利，更是创新引领的一个时代对另一个时代的胜利。
    具体到公司层面的创新，必须承认不断创新的公司是可贵的，但谁也不能保证每一次的创新投入都获得成功，而护城河意味着可以容错。如果一家公司依靠不断的创新也不能拉开与一群竞争对手的差距，形成不了明显的护城河，那基本可以认为这不是一门好生意，比如：巴菲特曾经鄙视过的传统汽车。当然不是一门好生意并不意味着没有投资机会，也要结合所处的发展阶段和估值水平综合衡量。
    以往我们所认为的以“护城河”为核心的长期回报一般都发生在不怎么发生创新变革的传统领域，例如前面提到的可口可乐、喜诗糖果、茅台等所处的消费行业，以及海螺水泥、长江电力等少数公司。当互联网发展进入成熟阶段，巴菲特的护城河理论也一样适用，在网络护城河的作用下流量越来越向FANG和BAT集中，除非发生重大的科技创新，新进入者向互联网巨头挑战的机会越来越渺茫。

www.topfund.com.cn

    从上所述，马斯克创新之矛，侧重的是攻，与其被动的防守不如主动的进攻，Tesla扮演的是攻城者的角色，作为电动汽车的引领者，通过不断的创新抢夺传统车企的市场份额；巴菲特的护城河之盾，侧重的是守，瞄准的是基业长